Благодаря маткапиталу родилось дополнительно 10% россиян

1,7 условных ребенка на женщину Россию не спасет, нужно по крайней мере 2,1

Президент начал свое послание Федеральному собранию с социальных вопросов, в том числе, мер по повышению рождаемости. И это не случайно: страна, как известно, медленно, но верно скатывается, а, вернее, уже давно сидит в демографической яме. И это уже давно ни для кого не секрет. Государство, ясное дело, пытается исправить ситуацию. Например, реализуя нацпроект «Демография». В успешности которого, правда, сильно сомневаются ведущие демографы. И вот, главная социальная сенсация для планирующих стать родителями пар, прозвучавшая из уст гаранта: программа материнского капитала не испарится после 31 декабря 2020 года, а продлевается еще на 6 лет, а сами деньги будут выдаться уже за первенца. Помогут ли эти беспрецедентные госмеры возродить нацию россиян?

Благодаря маткапиталу родилось дополнительно 10% россиян

Деньги потекут рекой уже тем матерям, которые родили первого ребенка после 1 января 2020 года. Им будут полагаться проиндексированные с января 466 617 рублей – раньше столько платили при рождении второго или последующего ребенка.

Путин предложил еще несколько мер, которые, несомненно, обрадуют семейные пары: выплаты при рождении второго ребенка увеличиваются на 150 тысяч рублей, а при рождении третьего государство гасит за семью 450 тысяч рублей ипотечного кредита.

По данным Общественной палаты, естественный прирост населения России был достигнут только в 2013-2015 гг, а уже в 2016 году рождаемость снизилась, естественный прирост сменился естественной убылью населения, которая в 2018 году превысила 224 тыс. человек. Абсолютная численность рожденных в 2016 году детей снизилась до уровня 2007 года, а суммарный коэффициент рождаемости – до показателей 2011 года: 1,59 ребенка на женщину. Минэкономразвития в своих документах указывало, что общая численность населения РФ все же продолжит увеличиваться, но с 2019 по 2023 год это будет происходить исключительно за счет миграционного притока.

Напомним, что программа материнского капитала, на которую чиновники возлагали столько надежд, начала действовать с 1 января 2007 года. В числе недостатков эксперты называют то, что его выдают через 3 года после рождения ребенка, а также ограниченный круг целей, на которые его можно использовать.

Один из лидеров альтернативной демографической политики, председатель Наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов рассказал «МК» о том, чем хорош маткапитал, но почему он, однако, демографическую проблему все равно не решит:

– Материнский капитал – это выдающийся инструмент управления, абсолютно оригинальный российский инструмент, правильный механизм поддержки рождаемости в ситуации нашей демографической катастрофы. Материнский капитал, безусловно, улучшил ситуацию, и мы можем говорить о том, что эта программа дала до 10% дополнительных рождений и минимум 20% увеличения рождений раньше того срока, который планировали родители. То есть, пара хотела обзавестись ребенком через 4-5 лет, но благодаря материнскому капиталу передумала и «ускорила». Ситуационно количество детей при введении капитала, допустим, в 2009 году, чуть увеличилось из-за этого, но оно, и это следует учитывать, соответственно уменьшилось потом в 2012-16 годах.

Но проблема, – причем это проблема не только России, а общемировая проблема демографии, – заключается в том, что всё большую роль, примерно в 70% решений о рождении определяющую роль играет не экономический, а социально-культурный фактор, установки сознания. Это образ жизни людей, как они себя видят, обременяют ли их дети или, наоборот, позволяют в максимальной степени реализовать себя. Другими словами, рождение ребенка связано в наши дни не с тем, прокормят ли его родители и «поднимут» или нет, а с культурными и социальными установками молодых мужчин и женщин. Это, в частности, определяет и проблему поздних родов: женщины все дальше и дальше отодвигают рождение первенца. Поэтому, как мне представляется, должна быть мощнейшая культурно-медийная пропаганда принципиально другого образа жизни – с несколькими детьми. Должна произойти революция в образе жизни и её материальное подкрепление в виде нового «многодетного» жилья, лучше собственного дома, оплаты труда, позволяющей «прокормить» и «поднять» троих и более детей. Без этой революции всемирная «чума малодетности», которая сегодня процветает в развитом мире, останется и у нас. Мы можем привести сотни примеров экономически благоустроенных тех же москвичек и москвичей, которые не рожают даже второго ребенка, не говоря уже о третьем.

Юрий Крупнов считает, что коренным образом только финансовыми мерами демографическую ситуацию не улучшишь.

– Все равно у нас к концу 2020 годов наступит дно очередной колоссальной демографической ямы. И потом будет временный подъём, но, правда, меньше, чем в 2013-14-15 годы. Потом опять яма. Такая вот затухающая синусоида – кривая неуклонного вымирания. Президент назвал сегодня коэффициент рождаемости 1,5 условных ребенка на женщину. Но даже если будет, как хочет президент, – 1,7, Россию это не спасет. Потому что для простого воспроизводства нужно еще больше – 2,15 условных детей, а с учётом сильной деформации в нашей стране воспроизводства населения, нужно 2,4! Деньги помогут, но они не дадут нам семейные пары с другим мышлением. Требуется демографическая революция с культом многодетной семьи, а для этого необходимо стимулировать рождение не первого, а четвёртого ребёнка. И идеалом русской семьи должна стать семья с 3-4 детьми, родители в которой так долго проживут, что ещё успеют понянчить 3–4 правнуков. Вот доктрина прекращения вымирания страны. Сюда и надо вкладывать деньги.

Российский экономист, доктор экономических наук Евгений Гонтмахер пояснил «МК» свою позицию по этому вопросу:

– Во-первых, все деньги, которые идут в социальную сферу, – это хорошо. Но возникает второй вопрос – влияет ли маткапитал на рождаемость? Я видел исследования, которые проводились, причем, не одно, – прямой связи нет. Маткапитал при определенных условиях немножко облегчает жизнь семьи с детьми. Это важно. Потому что это мера по поддержке семей с детьми, но это не мера по стимулированию рождаемости.

Почему я говорю – немножко облегчает? Потому что маткапитал выдается на очень ограниченный круг целей. Взять улучшение жилищных условий. А если в молодой семье и так нормальные жилищные условия? Или наоборот, если они совсем плохие – маткапитала все равно будет недостаточно. Следовало бы расширить перечень целей, на которые он может быть использован. Приобретение машины, лечение ребенка и т.д. То есть, расширить возможности бедной семьи тратить маткапитал на что-то другое, чтобы довести свои доходы до прожиточного минимума. Другой важный момент – пока никто не сдвинул время, когда можно получить маткапитал. Сейчас он выдается только тогда, когда ребенку исполняется три года.

Президент сказал, что в 90-е годы коэффициент рождаемости у нас был 1,15 в расчете на одну женщину. Сейчас эта цифра составляет 1,5. Вы знаете, почему это произошло? Во многом из-за изменения в 2000-е годах общего взгляда людей на жизнь. Это было благополучное для России время. Поэтому немножко больше стали рожать. Хотя, я должен сказать, чтобы не было депопуляции населения, требуется коэффициент еще выше – 2,1 ребенка на одну женщину.

Я считаю, что основная проблема в том, что после 2010-х годов настроение населения, и в том числе, молодого, ухудшилось. Люди видят, что перспективы туманные, экономического роста нет, работы нормальной тоже, доходы падают. И родители думают: ну, родим ребенка, и что мы с ним делать будем? Его же еще кормить-содержать-давать образование как минимум лет двадцать нужно. То, что маткапитал увеличился, что семья теперь сможет после рождения первого ребенка рано или поздно эти деньги как-то использовать, это хорошо. Но не надо делать восторженных выводов, что всё, решили демографическую проблему. Ничего подобного.

Добавить комментарий

Adblock
detector